indy424 (indy424) wrote in masbirim,
indy424
indy424
masbirim

Category:

снова о занде


например, вот последняя вспышка
http://igor-torick.livejournal.com/633156.html?nc=139&style=mine
большинство тех кто книгу защищает мотивируют свое мнение
одной фразой: "книгу не читали, а туда же"
а их оппоненты "я такое говно вообще читать не буду"
я конечно не специалист во всем в мире, но в археологии кое что смыслю, как и в ее
историографии
как говорится бог в мелочах
так же как и дьявол, давайте ка посмотрим что там занд пишет в главе посвященной археологии
VIII. Политика и археология
1. "Учителя-эмигранты, а также те, кто стали учителями после прибытия в Палестину, не ждали инструкций от университетских и административных элит. Они сразу же поняли, насколько полезной может быть Библия, превращенная в стандартное пособие по изучению коллективного прошлого[173]. Они внимательно прочли труды Генриха Греца, Шимона Дубнова и Зеэва Явица и осознали, что Священному Писанию предназначена двойная роль в процессе конструирования национальной идентичности — создание «этнической» исходной точки, в которой «сходятся» разрозненные и разбросанные по всему миру религиозные общины, и порождение уверенности в неотъемлемом праве на Страну Израиля."-

что значит, "они прочли и осознали", все собирались вечерами вместе, читали греца и осозновали как сейчас будут создавать
исходную этническую точку? а если это так (теоретически йто возможно)- то представьте пожалуйста сколько их было, этих
учителей эмигрантов, воспоминания, подтверждающие коллективные чтения и записанные планы массового зомбирования
а без всего этого мы видим просто много слов без смысловой нагрузки
2. "другой глава генштаба и близкий сотрудник Бен-Гуриона превратил археологию обетованной земли в свою основную профессию"-
начнем с того что ядин стал археологом задолго до создания Цахаля, но важнее то, что он никогда не был "близким сотрудником"
бен-гуриона. между ними были очень серьезные разногласия во многих вопросах, прежде всего в политических
но и военных тоже. именно из за бен гуриона он был вынужден рано уйти из армии. позднее ядин создал партию с с совершенно
иной чем и мапай идеологией. это очень важно, ибо занд пытается показать как все работают на бен гуриона, создавая для него
этнос. можно сказать, что ядин вырисовывает похожую с ним картину НЕСМОТРЯ на их резкие разногласия. ТО есть, практически тезис занда поворачивается против него самого.
3. "В специальном приложении Ядин представил, в частности, результаты своих раскопок в Хацоре, на основе которых «доказал», что «лишь во времена Соломона Хацор снова стал большим городом»[182]".- дешевый трюк, достойный дер штюрмера или какого нибудь изи шамира (а ведь они, говорят, друзья)
занд берет слово "доказал" в кавычки. вроде мелочь, но читатель понимает, что все это брехня, и что ядин
все наврал а на каком основании занд кавычкует ядина? сегодня в археологии идет спор, когда был построен "большой хацор"- в 10 веке или 9 . даже если минималисты правы, и хазор датиуется 9 веком, для теори занда это никакой разницы не имеет- все равно иудея/израиль в том или ином виде существует (ют) как сильное независимое государство, исповеующее иудаизм на государственном уровне. но мы всего этого не узнаем. мы увидим лишь кавычки.
4. " Следует отметить, что продолжительные «нееврейские» периоды в истории «Ханаана», «Иудеи» и «Палестины» археологов практически не интересовали[185]."- грубейшая ложь, причем ссылка 185 неудивительно цитирует еще одного антисемита вайтлама
но давайте просто откроем археологическую энциклопедию Израиля и увидим что в 20 веке были раскопаны сотни сайтов от палеолита до раннего ислама. естествено что археологи-библеисты копали только библейские холмы- ведь это их специальность!
точно так же например дороти герод, тервиль-питер и другие копали ТОЛЬКО доситорические места и не совались в библеистику- ведь это не была их специальность! с таким же успехом можно обвинять уролога в том что не делает операции на сердце
IX. Бунт земли против «мифоистории»
5. "А поскольку библейская археология была в основном «событийной» и политической, ее научный авторитет стал постепенно расшатываться. Молодые ученые все решительнее покидали ее, обращаясь к изучению иных древних эпох, а библейские исследователи постоянно сталкивались с неразрешимыми противоречиями. Но лишь с началом интифады в 1987 году и появлением на израильской общественной сцене открытой критики стали слышны и голоса археологов, поначалу чрезвычайно робкие. Ведь до сих пор их рты были забиты священной национальной землей."- насчет того что раньше не копали более ранние периоды я уже писал, остальное не требует комментариев. явная попытка связать политику и науку, причм довольно глупая, аргументы
(какие бы не были) кончились, начались эмоции. первые статьи, которые утвеждали что давида и соломона не существовало
появились лет за 7-8 до интифады
6 "Уже в конце 60-х годов Беньямин Мазар, один из отцов национальной археологии, столкнулся с неприятной проблемой. В библейском повествовании о патриархах упоминаются филистимляне, арамеи и большое количество верблюдов. Однако все археологические и эпиграфические свидетельства указывали, что филистимляне появились в этом районе не раньше XII века до н. э. Арамеи, играющие в книге «Бытия» весьма значимую роль, появляются в ближневосточных надписях лишь с начала XI века, а ощутимым их присутствие становится только с IX века. Немалой проблемой оказались и верблюды. В качестве одомашненных животных они появились в регионе лишь в начале первого тысячелетия до н. э., а в качестве вьючных животных для оживленной караванной торговли — лишь с VIII века до н. э. Мазар, стремившийся отстоять историчность библейских сюжетов, был вынужден принести в жертву библейскую хронологию и «сдвинуть» истории патриархов на гораздо более позднюю эпоху. В итоге он пришел к выводу, что эти сюжеты «обычно соответствуют концу эпохи судей и началу периода монархии»[187]".- грубейшее извращение дискусии. сегодня принято считать, что верблюд был одомашнен в 11-12 веках. и их не могло быть у патриархов. но это не значит что эпоху нужно сдвигать вперед. этот феномен называется "анахронизм" то есть поздние хронисты придают реалии своих дней древнему персонажи. есть многие примеры тому в библии. но занду понрабились именно верблюды. кстати, тоже есть и у гомера. и для простого человека- посмотрите на картины 15-17 веков. те же давиды голиафы и иже с ними выряжены в одежды которые видели перед своими глазами художники. значит ли это что давида надо сдвигать в 16 век?
пока хватит. позже продолжу, ибо каждая строка
пестрит подобными перлами
теперь пусть господа зандисты покажут где неправ я и где прав г.занд
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments